Egyetlen találkozón 53,
A felperes által elkövetett jogsértés súlyának értékelésével kapcsolatos, második jogalapról [omissis] A bírság alapösszegének kiszámítása céljából figyelembe vett forgalom meghatározásához elfogadott referenciaév megválasztására vonatkozó, harmadik jogalapról [omissis] A hátteret jelentő gazdasági válságnak mint enyhítő körülménynek a figyelmen kívül hagyására vonatkozó, negyedik jogalapról A felperes együttműködésére vonatkozó, ötödik jogalapról Az ötödik jogalapja keretében a felperes egyfelől úgy ítéli meg, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem egyetlen találkozón 53, és a Másfelől a felperes azt kéri, hogy együttműködése következtében E második érvet úgy kell értelmezni, hogy a felperes egyetlen találkozón 53 állítja, hogy az előbb említett pontnak megfelelően együttműködése folytán bírságcsökkentésben kellett volna részesülnie, és azt rója fel ezáltal a Bizottságnak, hogy hibát követett el e pont alkalmazásakor.
A bizalomvédelem elvének megsértéséről, valamint a Ennek alapján hangsúlyozza, hogy a Bizottság megsértette a bizalomvédelem elvét. Ezenkívül azt állítja, hogy az együttműködés hiányával nem kérdőjelezte meg a szolgáltatott randizni a lányokkal a szexért értékét, mivel nem a tényeket vitatta, hanem azok jogi minősítését.
Elsőként azt állítja, hogy a felperes által szolgáltatott információk hozzáadott értéke nem minősíthető jelentősnek. Ugyanis egyfelől a felperes által tett nyilatkozat általános volt, az Ideal Standard által tett nyilatkozatok pedig konkrétak és részletesek.
Egyetlen találkozón 53 a jogsértés bizonyítható volt számos olyan táblázattal, amely információcseréket és az egyik találkozó után készített irattal alátámasztott, az Ideal Standard által adott kifejezett és részletes megerősítést tartalmaz.
Másodsorban egyfelől arra hivatkozik a Bizottság, hogy a felperes a kifogásközlésre adott válaszában igen részletes érveket fejtett ki azon bizonyítékok bizonyító erejének vitatására, amelyekre különösen a Másfelől úgy ítéli meg, hogy valamely vállalkozás nem alapozhatja a bírságcsökkentési kérelmét olyan tényekre, amelyekért végeredményben a Bizottság nem e vállalkozást tartja felelősnek, mivel ezen együttműködés előnye már abban is megjelenik, hogy a Bizottság úgy dönt, hogy eláll bizonyos kifogásoktól, és ezért a vállalkozást nem tartja felelősnek, vagy nem sújtja bírsággal.
Ennek mérlegelésében a Bizottság általában azokat az írásos bizonyítékokat, amelyek abból az időszakból származnak, mint a bizonyítandó tényállás, értékesebbnek tekinti, mint a később keletkezett bizonyítékokat.
Ehhez hasonlóan a kérdéses tényállással kapcsolatos közvetlen bizonyítékokat általában nagyobb értékűnek tekinti, mint a közvetett vonatkozásúakat. Az említett közlemény
Crochet Bell Sleeve Cable Stitch Hoodie - Pattern \u0026 Tutorial DIY
