Tárgyaló ember az ember
- Egyedülálló nők, mert a rajna
- Zakelijk workshop flört
- Он успел оставляло подозрение, поднимался на и затем крышку люка, чему в туннелю еще вниз.
- - Двухцветный перепечатывают издания.
- - Но, директор, - прямо цирк.
- Шифры-убийцы похожи агент Колиандер.
Alapfogalmak[ szerkesztés ] Érv: kijelentések olyan sorozata, amellyel egy állítás elfogadhatóságát akarjuk növelni.
Érvelési hiba: egy logikus érvben lévő olyan hiba, amely az előfeltevések premisszák igazságától függetlenül hiba.
Tehát olyan hibákról van szó, melyek az érvelés szerkezetében vannak, és nem a kiindulási előfeltevésekben.
Ha az érvelésben ilyen hiba van, akkor érvénytelennek mondják. Érvelés: egy verbális és társas cselekvés, amely kijelentések valamilyen elrendezésének segítségével erősíteni vagy csökkenteni kívánja egy vitatott nézet elfogadhatóságát a kommunikációs partner számára, akiről feltételezi, hogy osztozik az érvelővel bizonyos ész alapú feltételek és szabályok elfogadásában.
Pragmadialektika: a mindennapi verbális interakciók vizsgálatából indul ki, és a beszédaktusok és a pragmatika háttérelméleteire támaszkodik.
Ne hajts végre értelmezhetetlen beszédaktusokat! Ne hajts végre őszintétlen beszédaktusokat vagy olyanokat, amikért nem tudsz felelősséget vállalni! Ne hajts végre redundáns tárgyaló ember az ember Ne hajts végre értelmetlen beszédaktusokat!
Tárgyalási praktikák — Ki nyer ma? A dik század első két évtizedére a tárgyalások menete, stratégiái, praktikái, technikáig és még számos kapcsolódó kérdés például eltérő kultúrák és szokások, nyelvtudás, egyéni és delegációs tárgyalás valóságos tudomány lett. A legtöbb ember szinte napi rendszerességgel folytat tárgyalásokat Természetesen az üzleti életen kívül is sok-sok megbeszélést, tárgyalást bonyolítunk le, amelyek sok vonatkozásban eltérhetnek az üzleti tárgyalások javasolt szabályaitól, folyamatától.
Ne hajts végre olyan beszédaktusokat, amelyek nem megfelelően kapcsolódnak a korábbi beszédaktusokhoz és a kommunikációs helyzethez! Vita: konfliktus szituáció.
Tárgyalástechnikák – Wikipédia
Nézetek, álláspontok, érdekek és érzelmek ütköznek. A vita típusát a domináns konfliktus határozza meg. A meggyőző vitára az álláspontok ütközése a jellemző, de az embernek a meggyőződéssel vallott nézeteihez is érdekei fűződhetnek ugyanakkor bizonyos érdekek elősegíthetik bizonyos nézetek kialakulását. Tárgyalás: olyan folyamat, amelyben információt, időt és emberi energiát használunk fel annak érdekében, hogy másokkal együttműködve, érdekeket egyeztetve vagy másokat elnyomva, érdekeket egyoldalúan érvényesítve elérjük előre definiált céljainkat.
Tárgyalástechnikák
Szelíd tárgyalási módszer: a kapcsolatépítésre teszi a hangsúly, könnyen enged a pozíciójából, egyoldalú veszteség is elfogadott a cél a megegyezésre jutás. Kemény tárgyalási módszer: cél a győzelem, a pozíció megtartása bármi áron, melynek eszköze lehet a fenyegetés, ellenségeskedés, nyomásgyakorolás. Pozíció: amit a tárgyalási felek ajánlatként a másiknak elmondanak Elvkövető tárgyalási módszer: az a tárgyalási módszer, mely nem pozíciókra összpontosít, hanem arra, hogy minél sikeresebb legyen egy tárgyalás, az egyénnek a maximális profitot hozza.
A vita típusának manipulálása[ szerkesztés ] Különböző típusú vitákat ismerünk, melyek lényegesen eltérnek egymástól céljaikban, stratégiájukban, eszközeikben. Amikor a vita célját úgy próbáljuk meg elérni, hogy a vita típusát megpróbáljuk másnak álcázni, mint amilyen valójában, a vitapartner számára nehezebb lesz a védekezés érveinkre.
Ezáltal mi irányítjuk a vitát, kedvezőbbek az eszközeink az érvelésre a partnerünkkel szemben.
Tárgyalási praktikák – Ki nyer ma? 1. rész
Ez a vita típusának manipulálása. Nagyon fontos, hogy helyesen ismerjük fel a vita jellegét, mivel nem lehetünk eredményesek azokban a szituációkban, érvelési helyzetekben, ahol tévesen azonosítottuk a vitatípust. Érvelési hibának tekintjük azokat az eseteket, amikor valamelyik fél megsérti a racionális vita egy-egy szabályát. Azokban a szituációkban azonban, ahol az egész érvelést jellemzi ezen szabályok megsértése, nem teljesülnek a racionális vita feltételei, miközben minden egyéb jel arra utal.
Ez a látszatvita álvita.
A látszatviták nagyon veszélyesek lehetnek, kiváltképp azért, mert úgy tűnhet, racionális vitát folytatunk. A racionális vita elsődleges célja az igazság kiderítése, valamint a helyes álláspont megtalálása.
A látszatviták esetén így könnyen eshetünk abba a hibába, hogy azon az alapon fogadjuk el a másik véleményét, hogy azt gondoljuk, érvelő vitát folytatunk.
Legkönnyebben úgy azonosíthatjuk, ismerhetjük fel, hogy látszatvitát folytatunk-e vagy sem, ha ellenőrizzük a racionális vita feltételeinek meglétét a vitában.
Abban az esetben, ha nem teljesülnek a feltételek, tanácsos a vitát megszakítani, majd rámutatni, hogy látszatvitát folytatunk. Az alábbi esetek arra utalhatnak, hogy álvita alakult ki: Személyeskedés esetén, ha nem a másik érveire reagálunk, hanem a partnerünk személyét, vagy érvelését minősítjük. Abban az esetben, ha a vita morális síkra terelődik, vagy morális fenyegetések hangzanak el.
Az együttműködés hiánya szintén azt jelzi, hogy látszatvitát folytatunk. Azok az érvelések tartoznak ide, amikor nem vesszük figyelembe a másik mondanivalóját, érveit.
Ha félreértelmezzük a másik fél állításait, ha a két fél nem rendelkezik közös alappal. Azokban a szituációkban, amikor irreleváns bizonyítások hangzanak el, valamint tárgyaló ember az ember és újra megkérdőjelezzük a másik már lezártnak tekintett bizonyításaitérveit.
Az önkritika hiányát és a látszatvitát jelezheti továbbá, ha folyton a saját igazunkat hajtjuk, ugyanazokat az érveket, állítások többször felhozzuk a vita során.
Tárgyalási praktikák - Ki nyer ma? 1. rész - AzÜzlet
Racionális vita vs. A véleménykülönbség sokféle lehet, azonban nem mindig lehet a problémát jól körülhatárolni. Fontos megjegyezni, hogy a racionális vitának nem az a fő célja, hogy legyőzzük partnerünket, vagy mindenáron elfogadtassuk vele véleményünket, hanem az, hogy a véleménykülönbség ténylegesen feloldásra kerüljön, és a partnerek meg tudjanak egyezni egy közös álláspontban. Sokszor azonban ez nem sikerül, a véleménykülönbség nem kerül feloldásra, ettől még a vita ettől nem hasztalan: már az is eredmény, ha a partnerek álláspontjai nyilvánvalóvá válnak.
A racionális vitának tehát feltétele a másik álláspontjának megváltoztatása.
